RELEVAMIENTO JURISPRUDENCIAL: Actitudes del juez concursal ante escrito de declaratoria de concurso solicitada por el propio deudor.

Escribe: Dario Willebald

El trabajo que presento hoy es fruto de un análisis de campo donde estudio más de 20 expedientes que tienen en común que la solicitud de declaratoria de concurso es solicitada por el propio deudor.Frente a ello analizo el rol del juez concursal y que resolución toma ante los diversos panoramas que se le presentan.Debemos tener presente en primer lugar que el propio deudor es uno de los legitimados para solicitar su propio concurso, tal como surge del artículo 6 numeral 1 de la ley 18387El escrito de solicitud de concurso deberá ir acompañado de todos los requisitos que el CGP exige para cualquier escrito inicial (demanda), más los específicos en materia concursal consagrados en el artículo 7 (memoria explicativa, historia económica y jurídica, indicación de los datos del cónyuge en caso de ser casado, datos relativos a los socios e integrantes de los diversos órganos de la sociedad (si la concursada es una persona jurídica) inventario de bienes y derechos, relación de acreedores, estados contables (cuando correspondiere), testimonio de sus estatutos y de la resolución del órgano de administración donde aprueba presentarse a concurso, si es persona jurídica)Con el escrito y todos los anexos firmados por el deudor o representante del mismo en caso de ser una persona jurídica se procederá si el concurso corresponde presentarlo en Montevideo a llevarlo a la ORDA a los efectos de la asignación del turno, previo llenado del preingreso y reposición de la tributación correspondiente.Dicho escrito con sus anexos subirá al despacho y normalmente bajara con un decreto en el cual el juez previó a resolver la declaración de concurso solicita el pasaje del mismo a los secretarios contadores para que informen en 24 hs sobre el mismo.La figura del secretario contador, como especialista técnico es de vital importancia en procesos de tal naturaleza, es hija de la reforma que antecedió a la ley 18387 y tuvo como fin esencial dotar al juez concursal de un idóneo técnico en materia contable que efectué un control de todos los incisos que la ley exige en el artículo  7.Pero la labor del secretario contador en la práctica va mucho más allá de hacer el control del cumplimiento de todos los elementos del artículo 7.No solo analiza que se encuentre en forma la memoria, la historia económica y jurídica, los datos de la sociedad o de la persona física, el inventario de bienes, derechos, la relación de acreedores y todo lo relativo a la contabilidad suficiente.También indirectamente informan sobre otros aspectos relevantes al concurso, como por ejemplo:-          El monto del asunto: analizando allí dos cosas: si la tributación que figura en el expediente es acorde con el monto de la causa, y en segundo lugar dado que si el monto de la causa es menor a 3 millones de UI se está ante un pequeño concurso al que se le aplica la ley concursal pero con las previsiones de los artículos 236 y siguientes.
-          Que informe si existen recursos disponibles: con ello se sabrá si las tasas registrales y la publicación en el diario oficial son o no sin cargo.
-          si el activo es o no suficiente para satisfacer el pasivo según lo establecido por el inciso 2 del artículo 45 de la Ley, lo que repercutirá en un eventual nombramiento de síndico o interventor, (suspensión o limitación del deudor)
-          normalmente se suele incluir la formula genérica de “todo otro elemento que se crea de relevancia que sirva para ilustrar al tribunal”
Elaborado el informe por el secretario contador subirá a despacho, normalmente dentro de las 24 hs. 

Y allí las actitudes del juez las podemos agrupar en 3:

a)    existen observaciones mínimas que deben ser subsanadas y que no ameriten el rechazo in limine de la solicitud; en esos casos los jueces concursales se apartan de la grave consecuencia  del artículo 7 inciso final que prevé: “En caso de omitirse la presentación de alguno de los recaudos establecidos precedentemente, el Juez la rechazará de plano, sin que esta decisión cause estado”por ejemplo si es una persona física y se cumplió con todos los incisos del artículo y solo se omitió indicar el estado civil no se aplica la sanción del 7 in fine.El decreto del juez normalmente en estos casos será:

:: DECRETO:  2362/2015

Montevideo, 5 de Octubre de 2015. Salvadas las observaciones formuladas por la Sra. Secretaria Contadora se proveerá. Dra. Sylvia Rodríguez Batista - Juez Letrado

 b)      que los secretarios contadores no hayan hecho observaciones o que las que fueron hechas en el numeral anterior se hayan levantado, en dicho caso el juez procede a declarar el concurso.
Dicho decreto será del siguiente estilo:

: DECRETO:  1582/2015

MONTEVIDEO, 5 de Octubre de 2015. Atento a lo que resulta de autos y lo informado, declárase el CONCURSO VOLUNTARIO de xxx S.A., al amparo de lo establecido por la Ley No 18.387. Desígnase INTERVENTOR al Cr. Jorge xxxx, queco-administrará los bienes conjuntamente con la deudora ,limitándose la legitimación de la misma para disponer y obligar a la masa del concurso, en virtud de que el activo es suficiente para satisfacer el pasivo (artículo 45 inciso 2) de la Ley No 18.387), quien deberá aceptar el cargo en el término de 5 días hábiles, cometiéndose. Convócase a JUNTA DE ACREEDORES de xxxx S.A. para eldía 11 de Mayo de 2016 a las 15:00 horas. Concédese la moratoria provisional (artículos 56 y siguientes de la Ley No 18.387). Ofíciese al Registro Nacional de Actos Personales, Sección Interdicciones a los efectos de la inscripción inmediata de la Sentencia, teniendo el importe de la tasa registral el carácter de crédito de la masa y al Diario Oficial para la publicación de un extracto de la misma, de inmediato, teniendo el costo de la misma la calidad de crédito de la masa, todo en el plazo de 24 horas (artículos 20 y21 de la Ley No 18.387), cometiéndose a la Oficina Actuaria. Prohíbese al deudor y a los administradores de la sociedad cambiar de domicilio y/o salir del país, sin la previa autorización del Tribunal, oficiándose. Ejecutoriada, ofíciese requiriéndose el envío de los procesos pendientes contra las deudoras y al I.T.F. (Departamento de Asesoramiento de Procesos Concursales y Pericias Contables). A lo demás: téngase presente. Dr. Alvaro González González - JUEZ LETRADO

 En la sede de primer turno por ejemplo dirá:

::: DECRETO:  127/2015 MONTEVIDEO, 10 de Febrero de 2015. Atento a las resultancias de autos y lo informado por el Asesor Concursal, declárase la apertura del CONCURSO VOLUNTARIO de xxxxxS.A. , suspéndase la legitimación de la concursada para disponer y obligar a la masa del concurso conforme a lo dispuesto por el art. 45 inc. 1 de la Ley 18.387. Decrétase la moratoria provisional en los términos previstos en la referida norma. Desígnase síndico al Contador xxxxx , quien administrará y dispondrá de los bienes (artículo 45 inciso1 de la Ley No 18.387), quien deberá aceptar el cargo en eltérmino de 5 días hábiles, cometiéndose su notificación y aceptación al Sr. Alguacil de la Sede. Convócase a JUNTA DE ACREEDORES para el día 11 de junio de 2015 a las 14:00 horas. Comuníque la Oficina Actuaria al Registro Nacional de Actos Personales, Sección Interdicciones a los efectos de la inscripción de la Sentencia , oficiándose y al Diario Oficial para la publicación de un extracto de la misma, en el plazo de 24 horas(artículos 20 y 21 de la Ley No18.387), en ambos casos sin costo. DRA TERESITA RODRIGUEZ MASCARDI - Juez Letrado

 c)    o puede entender que las observaciones formuladas por los secretarios contadores son de tal magnitud que no habilita con los documentos que se acompañaron a decretar la declaración.
En este caso el decreto normalmente dirá        
 

: DECRETO:  980/2015

MONTEVIDEO, 17 de Julio de 2015. Atento a lo informado y no habiéndose presentado todos los recaudos previstos por el artículo 7o de la Ley No. 18.387 y lo dispuesto por su inciso final, decrétase el rechazo de la presente solicitud de Concurso, conforme lo dispuesto por Sentencias Nos. 84/2010 y85/2010 de 14 de abril de 2010 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2o.Turno.  Dr. Alvaro González González - JUEZ LETRADO

 Es así que a continuación les traigo la sentencia del TAC 2 NÚMERO 84/2010 que cita González en donde dicho tribunal deja bien en claro que “ Con relación al rechazo del concurso voluntario cabe resaltar en primer termino que el a-quo debió desestimar de plano la solicitud promovida de conformidad a la claramente preceptuado por el inciso 6 del art 7 de la ley 18387 En efecto la mencionada norma prevé a texto expreso como presupuesto de la acción el acompañamiento de la documentación que se detalla específicamente en el art 7 y su no agregación determina el rechazo preceptivo de la acción .interpuesta .
El magistrado no contaba por expresa interdicción de la norma con la posibilidad de conceder un plazo para subsanar cualquier omisión sino que debía rechazarla en caso de la carencia anotada
No debemos perder de vista que por claro precepto constitucional el orden y formalidad de los juicios lo fija el legislador y no es dable al intérprete apartarse de los mismos ya que tal conducta implicaría una clara trasgresión de los requisitos exigidos legalmente extremo este claramente vedado por el art 18 de la Constitución”.

A CONTINUACION TEXTO COMPLETO DE DICHA SENTENCIA:

Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno

Ministro Redactor Dr. John Pérez Brignani

Ministros Firmantes ,Dr Tabare Sosa Aguirre . , Dr. John Pérez Brignani, Dr. Álvaro José França Nebot

Montevideo, 14 de abril del 2010

VISTOS, para sentencia interlocutoria de segunda instancia los presentes autos caratulados ”METZEN Y SENA CONCURSO IUE 2-55980/2009 venidos a conocimiento de esta Sede en virtud del recurso de apelación deducido contra la sentencia interlocutoria Nro3109dictada por el Sr. Juez Letrado de primera Instancia de concursos de 2do. Turno Dr Álvaro González González

RESULTANDO :

1.  

Que se da por reproducida la relación de hechos formulada por la a-quo por ajustarse a las resultancias del presente expediente

2.  

Que por sentencia interlocutoria Nro. 3109 se rechazo la solicitud de concurso voluntario promovida por la ahora apelante amplio la medida cautelar anteriormente dispuesta ordenando el desplazamiento de las actuales autoridades de la concursada y suspendiéndose su legitimación para disponer y obligar a la deudora manteniendo la designación de la Liga de Defensa Comercial a tales efectos y ampliando sus facultades

3.  

Contra el mencionado fallo la concursada nterpuso recurso de apelación expresando en lo sustancial :a) Que el rechazo de la solicitud de concurso voluntario fue claramente infundado, b) Que la ausencia de documentación fue por causas extrañas y ajenas a su voluntad, c) Que le agravia el desplazamiento de autoridades decretado , ya que no existe medida para ello

4.  

Que conferido el traslado correspondiente de los recursos de reposición y apelación introducidos el mismo fue evacuado a fs 1212 por la Liga de Defensa Comercial a fs 12174 por la CND y a fs 1459 por el BPS

5.  

Por auto Nro. 112/2010 se concedió el recurso de apelación deducido

6.  

Que recibidos los autos en la Sala se dispuso pasaran los autos a estudio sucesivo de los diferentes Ministros

7.  

Realizado el estudio y acuerdo correspondiente se decidió dictar decisión anticipada en virtud de darse en la especie los supuestos del art 200 CGP designándose Ministro redactor al Dr. John Pérez Brignani

CONSIDERANDO :

I) Que el Tribunal con el voto unánime de sus miembros naturales habrá de confirmar la sentencia interlocutoria objeto de impugnación por carecer los agravios de recibo.

II) En tal sentido el primer punto a señalar es que los recurrentes se encuentran plenamente legitimados para impugnar las medidas adoptadas mediante la recurrida En efecto como afirmara el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5to. Turno “elementales razones de justicia y hasta de sentido común imponen la pervivencia de la personería del Directorio sustituido en el limitado "parquet competencial" que le habilita para impugnar por las vías administrativas o judiciales que entendiere pertinente, el propio acto que dispusiera la intervención de la empresa.”

“Obviamente, tal legitimación, limitada y concreta, no le confiere aptitud para continuar o realizar actividad alguna involucrada en el giro empresarial cuya gestión queda asignada en exclusividad al órgano interventor, “……. .”En este aspecto la aplicación de las garantías constitucionales del debido proceso y del ejercicio del derecho de defensa asume relevancia decisiva y torna manifiesta u ostensible la ilegitimidad del cercenamiento: si la intervención de la sociedad, con sustitución de sus derechos, operara la simultánea decadencia de la aptitud de sus órganos estatutarios para comparecer en las vías recursivas en representación de la institución intervenida, respecto de ella se crearía una situación de clara indefensión que no resulta admisible. “ ( Cfm T.A.C. 5º T.; Nº 128/96; Fecha: 29/X/96 (Van Rompaey -r-, Barcelona, Rochón) LJU C 13.218

Por otra parte como puntualiza Palacio, constituye presupuesto inexcusable del recurso que la decisión respectiva cause agravio al litigante que lo deduce, debiendo entenderse por agravio la insatisfacción, total o parcial, de cualquiera de las pretensiones (principales o accesorias) planteadas en el litigio. Es, pues, el vencimiento, total o parcial, del litigante, la circunstancia que determina la existencia de agravio en cada caso concreto (Alsina, Trat. Teórico-Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, 2a. edic., t. 4, Ediar S.A. Editores, Bs. As., 1961, pág. 217; Palacio, Manual de Derecho Procesal Civil, t. 2, Abeledo-Perrot, 1965, pág. 307). Y esto es precisamente lo que acontece en la especie por cuanto ante la solicitud de concurso voluntario por los recurrentes no solo se deniega la medida sino que se produce un desplazamiento de las autoridades Esta medida causa un perjuicio, directo a los reclamantes, por lo cual se encuentran plenamente legitimados para la interposición de los recursos

III) Con relación al rechazo del concurso voluntario cabe resaltar en primer termino que el a-quo debió desestimar de plano la solicitud promovida de conformidad a la claramente preceptuado por el inciso 6 del art 7 de la ley 18387 En efecto la mencionada norma prevé a texto expreso como presupuesto de la acción el acompañamiento de la documentación que se detalla específicamente en el art 7 y su no agregación determina el rechazo preceptivo de la acción .interpuesta .

El magistrado no contaba por expresa interdicción de la norma con la posibilidad de conceder un plazo para subsanar cualquier omisión sino que debía rechazarla en caso de la carencia anotada

No debemos perder de vista que por claro precepto constitucional el orden y formalidad de los juicios lo fija el legislador y no es dable al intérprete apartarse de los mismos ya que tal conducta implicaría una clara trasgresión de los requisitos exigidos legalmente extremo este claramente vedado por el art 18 de la Constitución .

Dicha trasgresión opero en la especie al conceder , el a-quo , un plazo para subsanar omisiones que es claramente ilegal y no puede producir los efectos pretendidos por los hoy recurrentes.

Pero aún en el caso de que el a-quo contara con tal posibilidad , la cual claramente carece. es claro que las razones aducidas por los hoy recurrentes tampoco justificarían el incumplimiento referido. Ello es así por cuanto al momento de presentar la solicitud no existía ocupación de la fabrica de especie alguna que le impidiera acceder a la documentación Es mas se desprende de autos que el Directorio determino la solicitud de concurso con fecha 1 de diciembre del 2009 solicitud esta que la lógica indica fue tomada en forma meditada y tomando en consideración la documentación contable de la empresa , ya que lo contrario denotaría la adopción de una medida de tal gravedad en forma irreflexiva , sobre lo cual no existe el menor atisbo probatorio a esta altura de los procedimientos.

IV)Respecto al desplazamiento de autoridades dispuestos cabe recordar en primer termino que de conformidad a lo dispuesto por la ley 18387 , como por las normas que regulan el proceso cautelar , que son aplicables supletoriamente de conformidad a lo dispuesto por el art 253 de la ley 18387 el Juez se encontraba facultado para modificar el alcance de la medida ampliando la facultades consignadas al Administrador o reduciéndola .

Es por ello que a juicio de la Sala la sustitución de autoridades se encuentra plenamente justificada atento al rechazo del concurso voluntario ,a las conclusiones que surgen de los informes realizados por los técnicos del ITF respecto de la documentación agregada y a la promoción de un concurso necesario En este orden no debemos perder de vista que el patrimonio de la empresa es la garantía común de los acreedores y que la limitación dispuesta impide cualquier disminución o la asunción de nuevas deudas que en definitiva perjudicaran a la masa

V)Que la conducta procesal de las partes no amerita sanción procesal especial en el grado.

En virtud de lo expuesto y de lo que disponen los arts 688 del CC, 311 y ss del CGP, la ley 18387 

EL TRIBUNAL RESUELVE ::

Confirmar sin especial condenación la sentencia interlocutoria objeto de impugnación